Depuis le début de saison, les arbitres français s'illustrent de par leur grande fermeté et leur facilité à dégainer des cartons rouges. Une posture qui a du mal à passer et notamment pour Jean-Pierre Caillot, le président de Reims, auteur d'un coup de gueule mémorable il y a quelques semaines. Un constat qui semble d'ailleurs être partagé par Pierre Lees-Melou. Dans une interview accordée à L'Équipe, le milieu de terrain passé par Norwich s'est livré à une comparaison entre l'arbitrage anglais et français. Le joueur de Brest a notamment souligné l'aspect plus pédagogue des arbitres de Premier League.
"Si vous me demandez quelle est la grande différence entre la France et l'Angleterre, je vous dirai ça et, c'est lié, l'arbitrage. Il n'y a jamais de temps mort, ça joue vite et des « fautes » ne sont pas sifflées, alors qu'elles le sont en France. C'est comme pour les cartons. Je ne vais pas me faire que des amis mais, en Angleterre, les arbitres prennent le temps de discuter, de vous expliquer la faute. Ils sont beaucoup plus pédagogues. Ils ne vous menacent pas d'un carton jaune quand vous leur demandez ce qu'il y a. Moi, comme j'étais nouveau, les arbitres venaient me voir avant le match, m'appelaient par mon prénom et me disaient : « Nice to meet you » (« Ravi de faire votre connaissance »). En France, on ne peut plus parler aux arbitres et je trouve ça dommageable. Moi je suis pour qu'ils aient un micro. Ça briderait à la fois les joueurs et les arbitres. Au rugby, c'est magnifique. Ça donnerait une nouvelle image au foot", a expliqué le joueur du SB29.
